De gauche à droite : Mitt Romney, Herman Cain et Rick Perry

En visite dans l'Ohio cette semaine, Mitt Romney a semblé hésiter sur le soutien aux lois anti-syndicats du gouverneur Kasich. L'occasion pour ses adversaires de lui reprocher, une fois encore, d'être une "girouette". Mais il semble que Perry et Cain font eux aussi face, à maintenant deux mois des premiers scrutins, à leur lot d'incertitudes.

Il y quelques mois, Mitt Romney a déclaré soutenir les lois anti-syndicats du gouverneur Kasich (R-OH), au moment des contestations ouvrières dans l'Etat industriel voisin du Wisconsin. De retour dans le "Buckeye State" ce mardi, Romney a déclaré qu'il resterait neutre dans le référendum lancé par Kasich à propos des droits des syndicats. Et le lendemain, il s'est excusé d'avoir semé la "confusion" et déclaré qu'il soutenait l'initiative de Kasich "à 110%".

Ces changements de positions, effectués le "doigt dans le vent" selon un membre de l'équipe de Perry, sont une habitude de l'ancien gouverneur du Massachusetts, qui est en campagne pour la Maison-Blanche depuis cinq ans, quasiment sans interruption. Avortement, droits des homosexuels, port d'armes... Romney a changé d'avis sur à peu près tous les sujets possibles depuis le début de sa carrière politique, en 1994.

Les accusations de "girouette" ("flip-flopper") n'ont pas tardé à fuser de la part de ses adversaires. Hier, Rick Perry invitait ses partisans à poster toutes les déclarations contradictoires de Romney sur Twitter, accompagnées du "hashtag" #flipflopmitt. Outre les républicains, les démocrates ne se sont pas privés d'attaquer Romney, un rival potentiellement dangereux s'il devait obtenir la nomination du parti de l'éléphant. Le parti démocrate de l'Ohio est même allé jusqu'à qualifier l'ancien homme d'affaires de "serial flip-flopper".

Si Perry se dresse comme le critique-en-chef de Romney, il a lui aussi fait preuve d'indécision au cours de la semaine. Au début de la semaine, il a rejoint le mouvement des "birthers", qui pensent qu'Obama n'est pas Américain. La veille, le gouverneur du Texas avait en effet déjeuné avec Donald Trump, qui en est depuis le printemps dernier le fer de lance. Puis, en milieu de semaine, Perry s'est retracté, sachant que la publication du certificat de naissance d'Obama, en mai 2011, a mis fin aux aspirations présidentielles de Trump.

Herman Cain, toujours dans le même registre, y est allé de sa petite gaffe. Ses revirements de position, depuis dix jours, sur le sujet de l'avortement, le mettent en position délicate alors que son avance dans le sondages, au niveau national, commence lentement à s'effriter.

Tous les sujets sont aujourd'hui abordés très fébrilement par tous les candidats républicains. Ceux-ci, voyant les primaires s'approcher rapidement, ne veulent contrarier aucune portion de leur très volatile électorat. En l'absence d'un leader incontestable, la moindre erreur rhétorique peut se transformer en une perte rapide de soutiens.

Ainsi, en jouant tous au jeu de la "girouette", les candidats s'assurent de ne pas subir de trop dommages, leurs adversaires en faisant de même. Cela montre que le plateau républicain pour 2012 est beaucoup plus faible que lors des années précédentes. Gagner du temps de la sorte leur assure de brouiller les pistes jusqu'à l'hiver, rendant l'issue de la course aussi incertaine que les valeurs en lesquelles ils croient vraiment.

La chef du parti républicain du Nevada, Amy Tarkanian (en bleu), a plié sous la pression du New Hampshire

En acceptant de reculer sa consultation du 14 janvier au 4 février 2012, le Nevada a troqué son statut de "numéro 3" dans la course à la nomination contre celui de "numéro 5". En votant plus tard, le "Silver State" perd en importance dans le processus d'investiture du challenger de Barack Obama, lequel sera connu au printemps 2012. A qui la nouvelle donne profite-t-elle ?

Au coeur de la controverse menant à l'imboglio du calendrier des primaires républicaines se trouve une intense lutte d'influence. En résumé, quatre Etats se sont vus accordés par le "parti de l'éléphant" le droit de tenir leurs primaires plus tôt dans l'année 2012. Il s'agit, dans cet ordre, de l'Iowa (caucus), du New Hampshire (primaire), du Nevada (caucus) et de la Caroline du Sud (primaire).

Tandis que l'Iowa organisera ses caucus le 3 janvier, le Nevada a décidé, le 5 octobre dernier, de tenir ses élections le samedi 14 février. Seulement, coincé entre les deux, le New Hampshire menaçait de "sauter" l'Iowa et de tenir ses primaires en décembre. La raison en est simple : la fenêtre de onze jours séparant Iowa et Nevada n'est pas conforme à la loi du New Hampshire, qui en réclame au moins quatorze.

Depuis bientôt trois semaines, la lutte de pouvoir faisait donc rage entre Nevada et New Hampshire. Ne pouvant tenir ses caucus un mardi - pour des raisons d'organisation - le Nevada a été contraint de reculer jusqu'au samedi 4 février, ce qui le place après la Floride, qui votera le 31 janvier.

S'exprimer tôt, comme l'ont montré les confrontations des années précédentes, permet d'attirer l'attention des médias et donc de donner une importance exacerbée à son Etat. Ainsi, même en ayant un poids politique limité, les premiers Etats qui votent profitent d'un élan médiatique considérable. C'est le cas du Nevada, du New Hampshire et de l'Iowa, qui sont tous trois de petits Etats.

Le précédant schéma était censé, en théorie, avantager Mitt Romney. Tout est une question d'enchaînement. Romney comptait sur ses victoires dans le New Hampshire et au Nevada pour tenter de forcer la décision en Floride, fin janvier. Or, avec le recul du Nevada dans le calendrier, c'est un maillon majeur de sa chaîne qui vient de sauter.

En pratique, Romney n'est pas favori en Iowa et en Caroline du Sud ; perdre dans ces deux Etats le mettrait en mauvaise position pour aborder la Floride. Mais dans le camp Romney, on ne semble pas s'alarmer du bouleversement hiérarchique. Hier, l'équipe de l'ancien gouverneur du Massachusetts a même demandé aux instances républicaines du Nevada de reculer ses caucus.

En effet, en dépit de trois défaites potentielles sur quatre en janvier, Romney compte à présent sur un sans-faute en février. Le Nevada, le Maine, le Minnesota, le Colorado, l'Arizona et le Michigan, qui s'exprimeront du 4 au 28 février 2012, lui sont a priori tous favorables.

Cependant, comme ce fut le cas lors des années précédentes, celui qui sort vainqueur des premiers affrontements est largement perçu par les électeurs des Etats suivants comme le favori, ce qui oriente leur vote. En 2008, par exemple, on peut dire que McCain a remporté la nomination dès la primaire de Caroline du Sud, qui s'exprimait alors en cinquième position.

A première vue, le recul des caucus du Nevada est une bonne nouvelle pour Rick Perry et Herman Cain. Mais il leur faudra faire la différence très tôt en janvier, sous peine de voir Mitt Romney refaire son retard en février et empocher la nomination.

Le ton monte entre Romney, cravate bleue, et Perry, cravate rouge (Reuters)

Le cinquième débat en 50 jours, hier à Las Vegas (NV), a vu Rick Perry s'en prendre aggressivement à l'ancien homme d'affaires Mitt Romney. Tombé très bas dans les sondages après quatre performances très moyennes, le gouverneur du Texas n'avait pas d'autre choix que de passer à l'offensive pour raviver sa candidature. A court de solutions, Perry s'en est remis au bon vieil artifice de l'attaque personnelle.

Pour sûr, celle-ci a été bien préparée. Rien ne laissait présager d'une telle estocade quand Perry a répondu à une question sur l'immigration illégale de façon musclée : "Ils viennent ici parce que le gouvernement fédéral n'a pas été capable de sécuriser cette frontière [américano-mexicaine, NDLR] et parce qu'ils sont attirés par nos emplois. Les personnes qui emploient ces immigrants illégaux doivent être pénalisées". Un bilan approuvé du regard par Romney. Puis le gouverneur du Texas s'est tourné vers le candidat mormon, situé à sa droite, pour lui lancer : "Mitt, pour moi, vous perdez toute crédibilité sur le sujet parce que vous avez embauché des immigrants illégaux pour votre propre maison. Pendant une année entière, vous saviez qu'ils ne devaient pas être là. Le fait que vous vous teniez ici, devant nous, en vous vantant de la solidité de votre politique en la matière, c'est le sommet de l'hypocrisie".

S'en est suivi un vif échange entre les deux hommes. Au delà de l'attaque, Romney a semblé davantage contrarié par le fait que Rick Perry n'a pas respecté le temps de parole de trente secondes imparti pour sa réponse. Hué par le public du Nevada, acquis à la cause de l'ancien gouverneur du Massachusetts, Perry a dû laisser son adversaire répondre. Romney a nié savoir que ses employés n'avaient pas de papiers valides au moment de leur embauche. Surtout, il a rappelé que l'Etat du Texas, sous la gouvernance de Perry, avait connu une augmentation du nombre immigrés illégaux à hauteur de 60%.

Le regard des deux hommes, plus que leurs mots, en disait long sur l'intensité de leur rivalité. Après le débat, Ann Romney, l'épouse de l'ancien homme d'affaires, a même parlé d'"animosité" entre les deux favoris. Selon le porte-parole de Romney, Eric Fehrstrom, "la stratégie de Rick Perry, c'était de participer à ce débat pour tuer Mitt. Je crois qu'il a fini par se tuer lui-même". Dans une campagne où il suffit de faire parler de soi pour prendre la tête des sondages, Perry est d'ores et déjà assuré que son idée était la bonne. En revanche, s'en prendre à Romney dans le Nevada, un bastion mormon de l'ancien gouverneur du Massachusetts - en 2008, il s'est imposé avec 40 points d'avance dans cet Etat -  était plutôt maladroit.

A 75 jours des premiers votes dans l'Iowa, cette attaque sonnait déjà comme un baroud d'honneur pour le gouverneur du Texas. Elle a nourri les opinions des spécialistes selon lesquels Perry a été meilleur que d'habitude en débat. Certains, plus railleurs, le félicitent de ne pas s'être endormi. Mais pour beaucoup d'observateurs, Romney reste au-dessus car il a, pour la cinquième fois consécutive, maitrîsé l'ensemble de la soirée. En tant que favori désormais indiscutable, il était pourtant l'objet de toutes les attentions - bonnes ou mauvaises - de ses adversaires.

Perry a fourni aux médias de quoi alimenter l'intérêt des électeurs autour de sa candidature. C'était bien là l'essentiel, alors que la campagne préisdentielle, privée de débat jusqu'au 9 novembre, se tourne vers une nouvelle phase. Avec les dates limites d'inscription s'approchant dans tous les Etats, la lutte sur le terrain reprend ses droits. Et avec elle, encore, son lot de petites phrases assassines. 

Hier soir, les huit principaux prétendants républicains à la présidence s'affrontaient dans le New Hampshire

Le bateau de Rick Perry est en perdition. En chute libre dans tous les sondages depuis maintenant deux semaines, le gouverneur du Texas avait besoin d'une performance de haute volée lors du débat d'hier soir, consacré aux questions économiques, pour espérer sortir de l'eau. Il n'en fut décidément rien.

Perry se savait attendu au tournant par les médias, journalistiques ou audiovisuels, ainsi que par ceux qui avaient vu en sa candidature tardive l'espoir d'une alternative à Mitt Romney. Le fougueux gouverneur du Texas s'était spécialement préparé pour cette joute, demandant à ses équipes de préparer des attaques contre l'ancien gouverneur du Massachusetts. Lundi, les hostilités commençaient déjà, avec la sortie d'un clip de campagne dévastateur pour son adversaire numéro un pour la nomination.

D'habitude jamais désemparé pour prendre la parole, Perry a semblé inoffensif et, par moments, endormi. Ses rares offensives contre Romney furent souvent maladroites. Par exemple, à l'heure où la régulation financière était critiquée par tous les candidats républicains, Perry n'a rien trouvé d'autre à dire que "Mitt a eu six ans pour préparer un plan. Moi, je n'ai eu que huit semaines". Un aveu qui en dit long sur la précipitation dont a fait preuve le gouverneur pour lancer son effort présidentiel.

En tout et pour tout, sur les huit heures de débat depuis septembre, Perry n'a brillé que durant la toute première. Pas de quoi rassurer ses premiers supporters, qui ont aujourd'hui massivement émigré vers Herman Cain. Selon les derniers chiffres de Gallup, l'ancien PDG de Godfather's Pizza se tient aujourd'hui à 18% des intentions de vote, contre 15% pour le gouverneur du Texas. Il y a un mois, ces chiffres étaient respectivement de 5% et 31%.

Plus inquiétant : Cain devance Perry dans les sondages à l'échelle des Etats-clés, Iowa et New Hampshire en tête. Selon l'institut Public Policy Polling, Cain est désormais en tête dans le "Hawkeye State", avec 30% des intentions de vote, quand Perry se traîne avec 9%. Par ailleurs, la base de soutien que Perry possédait en Caroline du Sud, un autre Etat-clé, s'est évaporée : donné à 15%, il voit s'éloigner Cain (26%) et Romney (25%).

Bien entendu, il est bien trop tôt pour enterrer le gouverneur du Texas. Il a levé, lors du dernier trimestre, plus de 17 millions de dollars, ce qui le place en tête parmi les candidats républicains. Mais à n'en pas douter, des performances aussi faibles en débat ne vont pas l'aider à remonter la pente dans les sondages. Ce qui fait grandement les affaires d'Herman Cain, qui voit l'ouverture en Iowa s'agrandir de jour en jour pour lui en Iowa.

Mitt Romney, de son côté, se frotte tout autant les mains. Une quatrième démonstration de classe et de maîtrise lui offre de nouveau la victoire sur ses deux terrains de prédilection : le New Hampshire et l'économie. De quoi consolider un peu plus l'idée que sa victoire, au printemps prochain, est inévitable (Jonathan Martin). Le soutien, hier après-midi, du gouverneur du New Jersey Chris Christie à sa candidature ne manquera pas de lui donner encore un peu plus de chances de conquérir la nomination.

Les doutes autour de Rick Perry n'ont jamais été aussi grands. Un autre débat est prévu à Las Vegas, mardi prochain, mais beaucoup doutent que le gouverneur du Texas puisse rebondir. Pourtant, à moins de 80 jours des premiers scrutins, il va lui falloir trouver un moyen de gagner en Iowa, sans quoi la Maison-Blanche ne sera plus qu'un lointain souvenir.

Bill Gardner laisse le suspense durer encore une semaine (Photo AP)

Le calendrier des primaires présidentielles républicaines de 2012 n’est toujours pas définitivement fixé. En effet, prévues initialement pour début février, les premières échéances ont été avancées a début janvier. Aujourd’hui, on ne sait toujours pas si l’Iowa et le New Hampshire n’organiseront pas leurs consultations en décembre, un fait inédit dans l’histoire politique américaine. Le point sur cet imbroglio.

La lutte d’influence entre Etats dure depuis maintenant deux semaines. Il s’agit pour la Floride, la Caroline du Sud, le Nevada, le New Hampshire et l’Iowa d’avancer leurs scrutins au maximum dans le calendrier pour gagner en importance. En effet, un Etat qui vote tôt a plus d’impact sur la suite de la course, ce qui attire fortement les candidats et partant, les médias.

Depuis que la Floride a laissé tomber le voile en organisant sa primaire le 31 janvier 2012, les pièces du puzzle se mettent en place, petit à petit. La Caroline du Sud tiendra ses primaires le 21 janvier, ce qui a poussé le Nevada à placer ses caucus le 14 janvier. Depuis une semaine, l’Iowa et le New Hampshire bluffent par médias interposés pour imposer leur date préférentielle. L’idée, pour ces deux Etats, est d’être espacés au maximum pour attirer l’attention le plus longtemps possible.

Or, la fenêtre de tir laissée disponible par le Nevada est relativement étroite. Quatorze jours en 2012 pour organiser deux scrutins n’est pas du goût du New Hampshire et de l’Iowa, qui menacent désormais de briser la barrière symbolique du 1^er janvier, imposée de facto depuis des décennies. Si jamais les deux Etats en venaient à se lancer en 2011, cela remettrait sans aucun doute profondément en question la validité d’un système électoral déjà vivement critiqué.

Samedi dernier, l’Iowa a mis le couteau sous la gorge de Bill Gardner, le secrétaire d’Etat du New Hampshire. Ce dernier a une autorité complète sur la date que le « Granite State » choisira pour tenir sa primaire. En sélectionnant la date du 3 janvier, l’Iowa ne laisse qu’une solution viable au New Hampshire : tenir sa consultation le samedi 7 janvier 2012.

Mais cela ne plaît pas à Bill Gardner, car non seulement la primaire du New Hampshire a toujours eu lieu un mardi, mais de surcroit, il juge l’espace de temps entre son Etat et l’Iowa trop faible. Malgré les pressions des instances nationales du parti républicain, Gardner menace ouvertement de tenir sa primaire n’importe quel mardi en décembre. Ce qui, dans le pire des scenarios, placerait les premiers scrutins dans moins de cinquante jours.

Un calendrier aussi avancé est fortement improbable. Il a fort à parier que Gardner se pliera à la loi dictée par l’Iowa, traditionnellement le premier Etat à voter. La raison en est simple : un non-respect trop flagrant des règles fixées par le parti républicain mettrait à coup sûr son statut d’Etat privilégié en danger pour les années à venir. Mais une primaire juste avant le Nouvel An est une hypothèse qu’il convient de ne pas écarter pour le moment.