Mitt Romney et Barack Obama, la semaine dernière lors d'un dîner de charité à New York (Photo Reuters)

Article paru dans le Huffington Post le 24 octobre 2012.

On l'a déjà assez dit : l'élection présidentielle américaine n'est pas une course nationale, mais une course aux Grands Electeurs, formellement des "points" attribués Etat par Etat. Le Wyoming ou l'Alaska par exemple, du fait du faible poids de leur population, délivrent chacun 3 "points" ou Grands Electeurs, tandis que la Californie en délivre 55. Au total, 538 "points" sont sur la table ; le candidat qui parvient à en remporter une majorité, soit 270, devient président des Etats-Unis.

 
Si l'élection ne sera scellée que dans deux semaines, on sait d'ores et déjà que certains Etats voteront démocrate (New York, Illinois, Vermont) ou républicain (Oklahoma, Utah, Texas). Selon les estimations initiales de la course, Obama partirait avec un total de 247 Grands Electeurs à peu près acquis, contre 191 à Romney, répartis sur 43 Etats, plus le district de Columbia.

Source : www.270towin.com

Les fondamentaux de l'élection portent donc à croire que la course ne se joue en réalité que dans sept Etats : le Colorado, l'Iowa, le Wisconsin, l'Ohio, la Virginie, la Caroline du Nord et la Floride, qui comptent à eux seuls pour 100 Grands Electeurs. Leur répartition entre les deux candidats, au lendemain de l'élection, déterminera le nom du futur président américain. La raison pour laquelle Obama est depuis le départ considéré comme favori est qu'il a un chemin beaucoup plus court à parcourir que Romney pour atteindre la barre des 270 Grands Electeurs : il ne lui suffit que de 23 Grands Electeurs sur les 100 encore en jeu pour l'emporter.

Sur la base des sondages actuels, dont la moyenne est publiée quotidiennement par le site Real Clear Politics, Romney est largement favori en Caroline du Nord (+5,6%). Le président a officiellement perdu tout espoir de gagner cet Etat puisque le "Tar Heel State" ne figure pas au programme de ses visites cette semaine. Romney semble également en avance de 2 points environ en Floride, soit une marge similaire à celle d'Obama en 2008 à la même époque - qui lui avait suffi pour écarter McCain. Enfin, la dynamique de Romney est positive dans le Colorado ou la Virginie, qui semblent ensuite les plus proches de la bascule.

Source : Le site officiel de Soufian Alsabbagh, www.laquatriemevoie.fr

Par conséquent, si l'élection devait avoir lieu aujourd'hui, et les Etats se répartir comme sur le tableau ci-dessus, Obama s'imposerait au Collège Electoral, par 281 Grands Electeurs contre 257 pour Romney. Néanmoins, il suffirait à Romney de rattraper son déficit de 1,9% en Ohio pour renverser l'équilibre des forces au Collège Electoral : 263 Grands Electeurs pour Obama, battu, contre 275 pour Romney, élu.

Voici la raison pour laquelle l'Ohio est l'Etat le plus important de l'élection de 2012. Obama y jette toutes ses forces, avec une double visite du vice-président Biden et de lui-même hier. Romney, lors des deux dernières semaines, s'est rendu dans l'Etat à sept reprises, ce qui en dit long sur l'importance du "Buckeye State" pour le Républicain. Les sondages y ont toujours été plutôt favorables aux démocrates au cours de l'année 2012, mais un resserrement est palpable ces dernières semaines.

Par conséquent, Romney possède deux options pour gagner. La première est très simple : assiéger l'Ohio sans relâche en tentant de conserver ses gains récents dans le Colorado ou la Virginie. La seconde est plus compliquée : en supposant que les démocrates s'accrochent au Graal que représente l'Ohio, les républicains devraient emprunter une autre route pour trouver au moins 13 Grands Electeurs dans un ou plusieurs autres Etats (toujours en supposant que le Colorado et la Virginie tombent dans les mains de Romney).

Cela pourrait se faire avec une combinaison New Hampshire-Wisconsin (14 Grands Electeurs à eux deux) - un Etat gagné par Bush en 2000 et l'Etat d'attache du colistier de Romney, Paul Ryan. Cela pourrait se faire par une combinaison Iowa-Michigan (22 Grands Electeurs à eux deux) - un Etat gagné par Bush en 2000 et l'Etat de naissance de Romney. Troisième solution - mais il en existe de nombreuses autres : Romney pourrait se contenter de retirer la Pennsylvanie de la colonne démocrate (20 Grands Electeurs). Mais ce cas de figure est improbable puisque la Pennsylvanie est légèrement plus démocrate que l'Ohio, et que Romney n'aura visiblement pas le premier Etat sans le second.

En arrachant le Wisconsin et le New Hampshire aux démocrates, tout en perdant l'Ohio, Romney serait élu avec 271 Grands Electeurs. (Source : www.270towin.com)

Toutes ces combinaisons sont relativement improbables puisque Romney apparaît plus en difficulté dans les sondages de ces Etats à l'heure actuelle. Néanmoins, elles ne sont pas impossibles, les chiffres y ayant légèrement fléchi en sa faveur au cours des dernières semaines (notamment dans le Nevada, dans le Wisconsin et en Pennsylvanie). En dépit d'un avantage financier important, grâce notamment au soutien de groupes financiers et autres lobbies extérieurs à sa campagne officielle, Romney aura du mal à combler un retard de trois points en deux semaines dans un Etat. Aussi pourrait-il être tenté par la solution la plus facile numériquement, mais lui laissant le moins de marge d'erreur : tout miser sur l'Ohio.

Le temps étant désormais plus que limité pour lui, Romney doit faire un choix très rapidement : jeter toutes ses forces dans le "Buckeye State", ou contourner l'Ohio et le laisser aux démocrates en investissant dans des Etats afférents a priori plus hostiles, mais peut-être un peu plus délaissés par Obama. Si la deuxième solution est préférée à la première, Romney devra affronter l'histoire : depuis 1964, aucun président n'a été élu sans remporter l'Ohio, et de tous les nominés républicains à la présidentielle américaine, pas un seul n'a été élu sans remporter le "Buckeye State".

Pour tout savoir sur l'élection présidentielle américaine de 2012
L'Amérique de Mitt Romney, la seule biographie en français sur l'adversaire du président Barack Obama.	La Nouvelle Droite Américaine : La radicalisation du Parti républicain à l'ère du Tea Party, à paraître chez Demopolis le 30 août prochain.
Retrouvez La Quatrième Voie sur Facebook et Twitter

Mitt Romney et Barack Obama lors du deuxième débat présidentiel, le 16 octobre à Long Island (New York) (Photo A. Behar/SIPA)

Barack Obama a été meilleur dans le deuxième débat que lors du premier. Il a gagné ce débat d’une très courte tête, selon les premiers sondages, mais le candidat républicain s’était démarqué de manière plus exceptionnelle au cours de la première joute.

En décomposant ces échanges face à une audience de 82 Américains « indécis », on distingue clairement trois parties :

1. Avantage à Romney, le modéré

Mitt Romney a remis ses habits de « modéré » qu’il avait adoptés lors du premier débat, il s’en est plutôt bien sorti au départ. Il a réitéré le fait qu’il ne diminuerait pas les impôts pour les plus riches contrairement à ce que Barack Obama disait. Il a grandement insisté sur l’égalité hommes-femmes dans les salaires : aucun hasard, il sait qu’il a un important déficit chez les femmes et que c’est grâce à elles qu’il peut rattraper son retard. Mais en s’exprimant contre une contraception financée par des fonds fédéraux mais pour une contraception pour tous, c’est difficile de séduire une majorité de femmes. Il aura, cela dit, le soutien de femmes mariées sur ce point, qui forment une grande part de l’électorat féminin. Ensuite, lorsqu’a été évoqué George W. Bush, il a réussi à démontrer et surligner deux ou trois points qui le distanceraient du précédent président républicain, notamment concernant le déficit, les guerres et l’immigration.

2. Obama – Romney : égalité

Dans une deuxième partie, les candidats ont été plutôt à égalité : Barack Obama a fait quelques erreurs et Mitt Romney aussi. Concernant l’immigration, il n’a pas réussi à proposer un plan viable et il est tombé dans le piège d’Obama à propos du « DREAM Act » - un projet de loi proposé par les républicains en 2000 – et que Romney a prévu de ne pas adopter s’il obtenait la présidence, contrairement à Barack Obama qui a fait campagne sur ce point. 

A propos du « gun control », ni le président, ni Romney n’ont fourni une réponse adéquate : les deux candidats ont émis leur volonté de travailler de manière bipartisane.

Enfin, à propos de la Libye, nous avons assisté à un tournant du débat. Le candidat républicain a essayé de défier le président en affirmant « Monsieur le président, vous n’avez pas identifié les attaques de Benghazi comme étant terroristes, ou seulement 14 jours après les attentats et les assassinats de l’ambassadeur américain. » La journaliste l’a alors coupé en précisant que le président l’avait dit dès le lendemain lors d’une conférence de presse.

Cela restera un moment clé du débat. Et, dans l’opinion publique, ces 20 secondes de débat vont faire que l’on retiendra que Barack Obama a gagné.

3. Faute de Romney, avantage Barack Obama

Mitt Romney a ensuite eu beaucoup plus de difficultés, laissant Obama prendre l’avantage à la fin du débat. Le président a notamment attaqué sur la Chine, précisant que la carrière de businessman de Mitt Romney l’empêcherait de freiner la délocalisation des emplois dans ce pays. Enfin, sa plus grosse victoire s’est faite sur la dernière question d’un des électeurs qui leur a demandé quel était le plus important préjugé qu’on émettait à leur égard : le candidat républicain anticipe l’attaque à propos de cette vidéo où il parle des « 47% d’assistés qui votent pour Obama ». Or Barack Obama avait la parole pour clore le débat, il a donc assuré une très bonne prestation en deux minutes et clamé haut et fort que Mitt Romney n’a pas du tout l’intention de mener des politiques centristes comme le candidat républicain pouvait le défendre dans la première partie du débat. Finir le débat avec un tel argument en demandant quatre années de plus, c’était un vrai moment fort.

Plus généralement, après la crise de 2008, l’économie reste un thème crucial de la campagne et a été évoqué mardi soir. Barack Obama a essayé de souligner qu’ils avaient tous deux des propositions assez similaires. Mitt Romney a cependant de nouveau insisté sur le fait que 12 millions d’emplois seraient créés en quatre ans s’il était élu. Le bureau du budget au Congrès, le très sérieux CBO, avait en effet annoncé dans ses projections un taux de chômage à 5.6% d’ici 2016. Mitt  Romney a donc promis ces 5,6% de chômage (http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/01-31-2012_Outlook.pdf). C’est un chiffre très officiel dont il se sert tout en faisant remarquer que les politiques de Barack Obama ne favoriseront pas la croissance nécessaire à cette diminution du chômage, notamment à cause des impôts supplémentaires sur les sociétés et les plus fortunés. Un moye de rappeler qu’il fallait remplacer la « stagnation » d’Obama par une « Romney recovery », une reprise à la Romney.

Le sprint final

Désormais, c’est le sprint final, il reste trois semaines, les candidats ne doivent plus réfléchir trop longuement et investir de l’argent dans les spots télé et radio – comme Romney l’a fait – dans l’Ohio, en Floride, dans le Colorado, dans l’Iowa, etc. Il y a sept Etats-clés, pas plus : Mitt Romney a réussi, grâce au premier débat, à remonter dans les sondages dans ces « swing states ». Il a perdu d’une courte tête ce deuxième débat et il faut qu’il investisse encore plus pour compenser sa performance. La victoire est encore jouable pour lui, mais ce sera plus difficile que s’il n’y avait pas eu de deuxième débat.

Il y en a un troisième, qui a lieu lundi prochain, au cours duquel  les candidats vont aborder les questions de politique étrangère. Le cadre sera très particulier puisque cela se passe en Floride, un Etat-clé capital. Mitt Romney s’est trompé sur la Libye lors de ce deuxième débat, les choses peuvent encore bouger, peut-être que Barack Obama se trompera lui aussi. Cela dit, les républicains ont plus d’argent à mettre dans les pubs électorales et ça pourrait les aider. Le troisième débat sera au moins aussi serré que celui-ci, sans changer forcément la donne, l’élection va donc se jouer sur le fil du rasoir.

Propos recueuillis par Melissa Bounoua, du Plus du Nouvel Observateur. Article paru le 17 octobre 2012.

Pour tout savoir sur l'élection présidentielle américaine de 2012
L'Amérique de Mitt Romney, la seule biographie en français sur l'adversaire du président Barack Obama.	La Nouvelle Droite Américaine : La radicalisation du Parti républicain à l'ère du Tea Party, à paraître chez Demopolis le 30 août prochain.
Retrouvez La Quatrième Voie sur Facebook et Twitter

      Retrouvez François Durpaire et Soufian Alsabbagh tous les dimanches à 9H45 sur I>Télé

Pour tout savoir sur l'élection présidentielle américaine de 2012
L'Amérique de Mitt Romney, la seule biographie en français sur l'adversaire du président Barack Obama.	La Nouvelle Droite Américaine : La radicalisation du Parti républicain à l'ère du Tea Party, à paraître chez Demopolis le 30 août prochain.
Retrouvez La Quatrième Voie sur Facebook et Twitter

Pendant que Romney lui parlait, Obama a passé le plus clair de son temps à regarder ses notes. Erreur majeure du président sortant. (Photo AP)

La presse américaine et française sont assez formelles sur ce point : c'est Mitt Romney, le candidat républicain, qui a dominé le premier débat de la campagne électorale américaine, alors même qu'Obama bénéficie d'une large avance dans les sondages. L'avis des téléspectateurs américains est lui aussi tranché : 67% jugent que Romney a gagné cet échange.

Par quels biais le républicain a-t-il pris le dessus ? Trois points peuvent être mis en évidence.

1-  Une domination physique

La forme est toujours importante dans un débat en face à face. Cette nuit, la confrontation physique entre les deux hommes fut assez marquée.

Mitt Romney a particulièrement réussi son entrée en matière, à savoir la première demi-heure du débat. Cela lui a d'emblée conféré l'avantage. Il savait qu'il devait attaquer fort et y est parvenu.

Puis les postures physiques ont beaucoup joué sur l'aspect visuel du débat. D'un côté, un Barack Obama très (trop ?) présidentiel, droit dans ses bottes, qui regardait la caméra ou le modérateur et prenait des notes lorsque son adversaire s'exprimait. De l'autre, un Romney tout feu tout flammes, physiquement animé, qui regardait Obama dès qu'il s'exprimait et se tournait également vers lui lorsqu'il exposait quelque chose.

Enfin, Mitt Romney a largement marché sur les platebandes du modérateur – d'ailleurs beaucoup critiqué aujourd'hui par ses confrères journalistes américains -, en empiètant sur le temps de parole de son adversaire. Le modérateur du débat s'est laissé déborder et ne l'a pas coupé. C'est ainsi que seulement cinq thèmes économiques sur six ont été abordés

 2-      Une meilleure préparation chez Romney

La primaire républicaine comprenait 20 débats, qui ont permis à Romney de se faire la main. Par ailleurs, lorsque les démocrates tenaient leur convention à Charlotte il y a un mois, Mitt Romney était déjà en train de se préparer au débat d'hier soir. Il a passé quatre jours reclus chez lui, avec son équipe rapprochée, à s'entraîner. Cela s'est nettement vu dans l'échange d'hier.

En face, Barack Obama n'avait consacré qu'une semaine à la préparation du débat. Trop court. En guise de riposte, il a fait preuve de suffisance et a pris son adversaire un peu de haut. Mais Romney étant très entraîné sur le fond comme sur la forme, il a conservé son avantage.

Le candidat républicain avait préparé bon nombre de petites phrases et astuces qui font l'histoire des débats politiques. Lorsqu'Obama lui a fait valoir que son bilan aurait pu être bien pire, Romney a répondu : "Je suis père de cinq fils et habitué aux gens qui savent que ce qu'ils disent est faux, mais continuent à le répéter".

Romney s'est surtout attaché à parler des classes moyennes, se détachant de son image de millionnaire coupé du peuple. Il n'a cessé de les défendre, de prendre des exemples, de relater ses rencontres sur le terrain. Au total, il a consacré au moins dix occurrences aux classes moyennes.

D'autres petites phrases cinglantes sur les impôts et la réforme du médicare semblaient préparées à l'avance et ont été bien envoyées.

Au final, Mitt Romney n'a jamais été pris au dépourvu, il est toujours parvenu à répliquer quelque chose à son adversaire.

 3-      Un fact-checking astucieux

Mitt Romney s'est livré à un fact-checking assez intéressant, en présentant les chiffres du chômage, de la dette, de la croissance, etc., qui ne sont pas à l'avantage de Barack Obama. Il a démontré avec succès que le bilan de son adversaire n'est pas satisfaisant.

Les propos du candidat républicain auraient eux-aussi mérité vérification, voire démontage en règle, mais Obama ne s'est pas plié à cet exercice en direct. De même, le candidat démocrate aurait pu relever la filiation entre Romney et Bush junior, que le premier tente de masquer depuis le début de la campagne. Là encore, une bonne occasion de reprendre le dessus a été manquée par Obama.

La victoire de Romney dans ce débat est donc indéniable. Va-t-elle se concrétiser dans les sondages, qui étaient jusqu'à hier largement à l'avantage d'Obama ? De nouveaux chiffres devraient bientôt tomber. Le candidat républicain s'est en tout cas donné les moyens d'un retour en force, qui lui permet maintenant d'espérer un come-back dans la course à la présidentielle.

Propos recueillis par Hélène Decommer, du Plus du Nouvel Observateur. Article paru le 4 octobre 2012.

Pour tout savoir sur l'élection présidentielle américaine de 2012
L'Amérique de Mitt Romney, la seule biographie en français sur l'adversaire du président Barack Obama.	La Nouvelle Droite Américaine : La radicalisation du Parti républicain à l'ère du Tea Party, à paraître chez Demopolis le 30 août prochain.
Retrouvez La Quatrième Voie sur Facebook et Twitter

Une grande partie du corps électoral républicain est probablement en accord avec les propos et la philosophie émanant de cette vidéo de Mitt Romney : taper sur les pauvres, prétendre qu'ils ne payent pas d'impôts, qu'ils sont des assistés, etc. C'est de la viande rouge pour l'électorat de base du candidat républicain.

Pour autant, la préoccupation première de Mitt Romney, à moins de deux mois de l'élection américaine, doit-elle être celle-ci ? Non.

Romney rate le coche auprès des centristes

Le problème de Mitt Romney, à cette heure-ci, réside plutôt dans la séduction des indécis, des centristes. En effet, ce sont eux qui vont faire basculer l'élection dans un sens ou dans l'autre. Les voix qui comptent se trouvent notamment en Virginie, en Floride, dans l'Ohio et dans le Wisconsin, qui sont les principaux swing-states.

Or, que fait le candidat républicain en tenant des propos extrêmes contre "les pauvres" ? Il effraie et dégoute cet électorat. Qui plus est avec un coup double, puisqu'il avait déjà qualifié de "honteuse" la réaction de Barack Obama à la mort de l'ambassadeur américain en Libye, intervenue lors de violentes manifestations à Benghazi la semaine dernière. Les relations internationales nécessitant beaucoup de doigté, Mitt Romney avait révélé son manque de stature dans ce domaine.

S'il ne parvient pas à séduire les centristes dans les Etats-clés, le candidat républicain peut tirer un trait sur cette élection présidentielle. Et force est de constater que le temps commence à lui manquer.

Une campagne électorale peu brillante

Au début de la campagne électorale américaine, le candidat républicain – quel qu'il aurait été – avait de nombreux atouts de son côté. La crise économique et le bilan d'Obama donnaient matière à se valoriser. On peut presque dire que théoriquement, c'était à Romney de gagner.

Pourtant, ce dernier n'a même pas su capitaliser sur l'économie, qui aurait dû être le point fort des républicains. Et aujourd'hui, à 50 jours de l'élection, plusieurs éléments montrent que sa campagne est toujours faible.

-   Son agenda d'aujourd'hui, globalement semblable à ceux des autres jours, fait état de déplacements en Californie, dans l'Utah et au Texas, pour des événements privés. Autrement dit, aucun Etat-clé et aucune volonté de faire campagne, d'aller au-devant des électeurs. A l'inverse, Barack Obama se rend aujourd'hui en Virginie, dans l'Ohio et en Floride (des Etats indécis), pour des événements publics. Il va tenter de convaincre, de faire vibrer les Américains.

Romney moins bon que McCain en son temps

Mitt Romney n'est pas un candidat républicain brillant, loin de là. En 2008, John McCain était bien meilleur, il avait a minima tenté fédérer et séduire les centristes.

Le fond d'une présidentielle US, c'est de réunir les Américains et de réinventer la nation tous les quatre ans.

La vidéo sortie aujourd'hui est du pain béni pour Obama, qui ne manquera pas de dire que son adversaire joue la division, alors que lui œuvre pour la nation toute entière en tant que président.

Propos recueillis par Hélène Decommer, du Plus du Nouvel Observateur. Article paru le 18 septembre.

Pour tout savoir sur l'élection présidentielle américaine de 2012
L'Amérique de Mitt Romney, la seule biographie en français sur l'adversaire du président Barack Obama.	La Nouvelle Droite Américaine : La radicalisation du Parti républicain à l'ère du Tea Party, à paraître chez Demopolis le 30 août prochain.
Retrouvez La Quatrième Voie sur Facebook et Twitter